Die ‘zwanghafte’ Übertragung eigener SEO-Überlegungen ist nur ein Sarkasmus von meiner Seite, der aus vielen beobachteten SEO-Diskussionen erwachsen ist. Natürlich gibt es SEO-Grundsätze und Feinheiten, die jeweils für sich genommen sinnvoll und richtig sind, aber auch SEO hat bestimmte Zielsetzungen, die sich eben nicht immer gleichen.

Mal ein Beispiel mit zwei Extremen, um es etwas zu verdeutlichen.
Zwei Xing-Mitglieder:
Ein braver Angestellter Ende fünzig ist auf operativer Ebene mit viel Kundenkontakt in einem konservativ-seriösem Geschäftsfeld tätig. Er diskutiert bsw. leidenschaftlich in Xing-Gruppen zum Thema Kundenservice und Abschluss-Rethorik.
Privat tritt er ganz begrenzt lokal als Alleinunterhalter für Kindergeburtstage auf, hat eine schon ältere eigene Homepage dazu und wird in erster Linie lokal mit seinem Namen empfohlen. Die ‘Nachbarn’, die also seinen Namen gehört haben und ihn buchen möchten, aber noch keinen persönlichen Kontakt haben, suchen also genau damit seine Seite. Da er nicht Peter Müller heißt, ist er seit Jahren auch auf der ersten Seite der Suchergebnisse zu finden.
Dieser Mensch hat überhaupt kein Interesse daran, seine Xingbeiträge in den Vordergrund rücken zu lassen. Seine Firma wird anders gefunden, er fühlt sich wohl in seiner Position und will sich weder als Experte positionieren noch von zahlreichen Headhuntern kontaktiert werden.

Auf der anderen Seite dann der selbstständige Einzelunternehmer Mitte dreissig, der engangiert sein Blog füttert, diesen durch Twitter pusht, durch Xingbeiträge versucht, seinen angestrebten Expertenstatus auszubauen, etc.
Natürlich unterstützt in diesem Fall die freigeschaltete Zitierfunktion das anvisierte Ziel, ohne die Xingbeiträge in den Suchergebnissen zu sehr in den Vordergrund zu rücken.

Und dazwischen gibt es eben tausend Bewegründe, warum es im Einzelfall eben günstiger sein kann, die Funktion zu nutzen oder nicht.

Für manch einen ist Xing eher der Ort, um sich fachlich auszutauschen, und da kann es ggf. von Nachteil sein, wenn diese Diskussionen zu offensichtlich von Kunden gefunden wird, für andere liegt der Schwerpunkt eher in der Akquise innerhalb von Xing, da stört es weniger, wenn’s auch per Google zu finden ist und bei vielen spielt beides eine Rolle, auch da geht es darum, das es individuell passt.

Klar, bei einer PR-Beraterin wirkt das auf Anhieb sicherlich merkwürdig, aber es kann eben gute Gründe geben, daß das so gehandhabt wird, die auf den ersten Blick von außen nicht zu erkennen sind.

Wenn Sie mal Zeit haben und sich amüsieren wollen, dann empfehle ich, eine Hardcore-Diskussion unter SEO-Spezialisten zu verfolgen – da tun sich tiefe Abgründe auf, die reichlichst Stoff für die nächste Kolumne bieten.

Ein schönes Wochenende wünscht
Sven Maschmann

Bzgl. SEO weiß ich nicht, was Sie mit “zwanghaft” meinen. Hier jedenfalls das Statement von Matt Cutts, Google Software Engineer:
http://googlewebmastercentral-de.blogspot.com/2009/09/google-verwendet-das-keywords-meta-tag.html

Nachdem mir die Googlefundstellen, wie oben schon beschrieben, zuviel wurden, habe ich die Funktion irgendwann auch eingeschaltet. Trotzdem darf man mich gerne mit Namen ansprechen und auch per Copy&Paste zitieren.

Wenn man sich die typischen Reaktionen von Nutzern ansieht, von Absurditäten à la:
- der steht nicht zu seinem Wort
- hat wohl was zu verbergen
- der hat Web 2.0 nicht verstanden
über Reaktionen in Unkenntnis dieser Funktion:
- wie unhöflich, mich nur mit einem Buchstaben anszusprechen
- anklicken des Antwort-Buttons am Ende des Themenstrangs statt auf den konkreten Beitrag, der mittendrin steht
bis hin zu allgemeinen Hinweisen
- sich bei Bedenken doch nur in geschlossene Gruppen zu bewegen
und der ‘zwanghaften’ Übertragung eigener SEO-Überlegungen auf andere, dann wird m.E. deutlich, daß es eben nicht so einfach ist, die jeweiligen Beweggründe an Anhieb zu erkennen.

Mein persönlicher Workflow:
- im Grundsatz schreibe ich den vollen Namen, lediglich ein Buchstabe durch einen Pl*tzhalter ersetzt. Jeder weiß, wer konkret gemeint ist, die Höflichkeit steht kaum mehr zur Debatte und die Suchmaschinenfrage ist damit auch hinfällig.
(Ausnahme meist dann, wenn ich im Hinterkopf habe, daß der Beitragschreiber kein Problem mit vollem Ausschreiben hat.)
- wenn Copy&Paste situativ zu aufwendig ist, dann reicht doch oftmals ein Nebensatz aus, um auf den Punkt hinzuweisen. Das kann sogar schneller gehen, als bei freigeschalteter Zitierfunktion viel Überflüssiges zu löschen.

Beste Grüße
Sven Maschmann

So jemand nach meinem Namen sucht, soll er meine Seite finden.
Und google vergisst halt nicht. Ganz im Anfang meiner “Internetaktionen” habe ich in zwei verschiedenen Foren, einmal zu einer Weinkellerarchivierung auf dem Mac, und das andere mal zu einer Bezugsquelle für einen bestimmten Wein geschrieben. Noch Jahre später wenn jemand nach meinem Namen gesucht hat wurden Kommentare zu Alkohol an erster Stelle aufgeführt. Und dies ist nicht mein Bestreben

Und daher sollte jeder einfach Respekt vor den Entscheidungen anderer Menschen haben.

Viele Grüße
Dirk

Doch auch hier liegt meiner Meinugn nach ein Denkfehler vor. Man erhöht die Wertigkeit der eigenen Website nämlich genau dadurch, dass Google Einträge von anderen, möglichst renommierten Seiten (eben wie XING) findet und mit der eigenen Website in Beziehung setzt. Je weiter ich diese Möglichkeiten einschränke, desto schwerer mache ich es Suchmaschinen. Das ist umso fataler, als Google vor knapp einer Woche offiziell eingestanden hat, die “Keywords” einer Website überhaupt nicht mehr (!) in seinen Algorithmus einzubeziehen.

Mich irritiert eben – losgelöst von technischen Aspekten – die Haltung, eine Debatte zu initiieren und sich dann durch Beschränkung selbst teilweise daraus zurückzuziehen.